ene 26 2014

Brokeback Mountain: El amor imposible desde la frialdad

El Teatro Real de Madrid estrenará la ópera Brokeback Mountain, compuesta por Charles Wuorinen, el próximo día 28 de enero. Una producción muy esperada por los aficionados, que servirá para que se carguen de razón unos y otros. Por un lado, los que prefieren que las ideas de Gerard Mortier queden en el olvido por creer que representan la falsa modernidad y, por otro, los que defienden el trabajo de este hombre como si les fuera la vida en ello. Porque eso será de lo que se hable. Si alguien espera que el gran debate se articule desde las relaciones homosexuales o desde el escándalo que representa una producción en la que pueden verse a un par de señores luciendo ropa interior, quedará decepcionado. El que escribe cree que eso es cosa personal y que si para alguien representa un problema cualquiera de las dos cosas, debería plantearse algunas cuestiones. Me temo que es mucho más alarmante lo que se puede ver y escuchar en algunos programas de televisión que son vistos por muchos de los que ponen el grito en el cielo cuando la homosexualidad (que no es cosa demoniaca, ni peligrosa) aparece por cualquier esquina de nuestra realidad. El debate se planteará, por parte de los aficionados y críticos, más en la zona artística (es lo lógico). Y, desde luego, razones hay para que así sea.
Este estreno mundial, tendrá poco recorrido. No es, ni mucho menos, un trabajo brillante. Nada destaca del conjunto, nada destaca si analizamos cada una de sus partes.
Wuorinen dice haber escapado de todo sentimentalismo. Eso es verdad. Pero, también, de todo rasgo emocionante en su música. La partitura resulta fría, muy técnica, muy alejada. No es que sea un mal trabajo aunque carece de ese anclaje al patio de butacas que estremece a los que asisten a un espectáculo como es la ópera. Esa evocación primera que se hace desde el foso al entorno de los personajes (la montaña, la naturaleza, el mundo alejado de la estructura social) vuelve a hacerse presente al final del segundo acto por última vez, cuando Ennis del Mar (uno de los personajes principales) siente el peso de un amor que no supo gobernar durante años. El peligro, lo árido de su realidad, se mezcla, por siempre jamás, con un amor imposible y demoledor. Esto está muy bien, pero está muy alejado de la percepción media del espectador que se queda con la ceja levantada intentando comprender lo que ha pasado. La historieta es fácil y el libreto se entiende sin problemas. Pero hablamos de ópera; esa manifestación artística en la que muchos elementos se mezclan para formar una unidad comprensible. La belleza fabricada para eruditos parece que es cosa exclusiva, de eso, de eruditos. No sé yo si es lo que busca el público del Teatro Real o de cualquier otro lugar. Me temo que no.
Musicalmente, Brokeback Mountain se empareja, en algunos aspectos técnicos, con Wozzeck (Alban Berg) aunque es en el territorio del dolor, de la aridez, donde se hace más evidente para el aficionado. La aspereza musical en algunos tramos de la obra y la falta de concesiones al público por parte del compositor provoca cierta sensación de orfandad en los que ocupan su localidad. Una sensación que no se alivia sin la emoción necesaria y que en Brokeback Mountain no aparece hasta la última escena y con cierta timidez. Todo se hace difícil para el espectador.
La puesta en escena es tan simple como efectiva. Tanto que termina siendo simplona y práctica. Ivo Van Hove soluciona los problemas que se plantean en la partitura y en el libreto. Sin duda, lo hace. Los cambios espacio-temporales son muchos y bruscos. Lo que hace el director de escena es optar por instalar los materiales que soporten las diferentes situaciones compartiendo espacio escénico. Aprovecha todo lo que puede y vuelve a intentarlo con otro bloque de escenas. Pero los muebles son de baratillo (juraría que estuve a punto de comprar algunos de esos muebles en IKEA y no lo hice porque me parecieron algo cutres), la acumulación se hace incómoda y los elementos audiovisuales son tan evidentes y tan ramplones que no ayudan en absoluto. Otra de las cosas que sorprende es la poca imaginación del señor Van Hove al mover personajes por el escenario. O se pasan media hora sin saber qué hacer o, si les pone en movimiento, todo parece a una representación de colegio.
La importancia de esta ópera reside, sobre todo, en su tema principal. La imposibilidad de amar, bien porque el entorno lo impide, bien porque las personas nos negamos (a nosotros mismos), una y otra vez, hasta que ya es tarde. El enfoque, aunque con matices, es muy parecido al de la película y al del relato. Ya era conocido por casi todos. Y este es el enorme problema de esta ópera. No aporta nada de nada en ese sentido. La película era estupenda, el relato no estaba nada mal; esta ópera no.
El bajo barítono Daniel Okulitch y el tenor Tom Randle están correctos. Heather Buck y Hannah Esther Minutillo también lo están (estos personajes se presentan en escena como contrapunto a sus parejas, desde la partitura, y, para ser justos, el efecto es hermoso y solvente). Jane Henschel, en un papel muy corto, hace todo más que bien. Y Titus Engel, director musical, está sobresaliente. Sabe qué hacer en cada momento y logra que todo encaje sin problemas. El problema es que lo que hay que encajar no es nada del otro mundo.
Si las cosas no son extraordinarias no generan debates. Si las cosas no son extraordinarias todo se hiela, todo decepciona, todo es monótono.
© Del Texto: Nirek Sabal


oct 17 2011

Brokeback Mountain: La soledad demoledora

Narrar es arriesgar. Sin esa apuesta por parte del autor cualquier forma de contar se queda a medio camino. Y no se trata de arriesgar dinero, ni la capacidad para utilizar alardes técnicos espectaculares, ni se trata de elegir temas o historias polémicos. No, eso es montar escándalos o intentarlo. Arriesgar tiene que ver con el autor. Poner en juego la visión propia de la realidad, lo que sabe, lo que desconoce, lo que dice o lo que calla, su zona más íntima con el fin de construir un mundo de ficción que se pueda sumar a la realidad para formar parte de ella. Sin esta premisa no hay nada que hacer puesto que lo contado se vacía por los cuatro costados.
Esto es lo que hace Ang Lee. Arriesgar. Y, de paso, lo hace utilizando un vehículo cargado de polémica, de zonas claras y oscuras. En Brokeback Mountain logra presentar una propuesta perfecta. La soledad como tema principal. La homosexualidad como vehículo. Dos actores que llenan la pantalla de forma clamorosa. Secundarios que hacen su trabajo con solvencia. Unas localizaciones exteriores que iluminan a los personajes desde el principio hasta el final. Un montaje que hace correr el tiempo con precisión (el tiempo histórico es una vida entera; el tiempo narrativo se ajusta como un guante al histórico para que la trama se resuelva en dos horas; el resultado es un instante que esboza a los personajes). Todo hace de la película una extraordinaria muestra de lo que es el buen cine. Acompaña la excelente partitura de Gustavo Santaolalla con discreción aunque resulta inolvidable.
La propuesta de Ang Lee es arriesgada aunque lo es menos rodeándose de un guión magnífico (Larry McMurtry y Diana Ossana fueron los encargados de adaptar el relato original de Annie Proulx) en el que conviven Ennis del Mar (un enorme Heath Ledger) y Jack Twist (un entregado y trabajador Jake Gyllenhaal). La forma de defender de ambos es una delicia. Sobresale Ledger, pero para ser justos hay que decir que el personaje que encarna es mucho más importante que el de su compañero de reparto. Ennis del Mar ancla la película a su último sentido que no es otro que el de explicar la soledad desde el fracaso. Magníficos ambos actores.
La trama comienza en Wyoming durante el año 1963. Alguien podría pensar que la historia que cuenta la película es el resumen de una historia de amor entre dos hombres. Y es justo todo lo contrario. Es la historia de un amor que no lo fue y que destroza la vida de los protagonistas. Porque en Brokeback Mountain (y esto sirve para la película y para los escenarios elegidos) no hay sitio para eso. Nada puede sobrevivir al mundo, nada que no sea lo que está dentro de la rueda absurda y arrasadora de la vida estándar tiene el más mínimo futuro. Cuenta cómo se conocen, la primera pasión, la separación eterna que sólo se anula (de vez en cuando) regresando a las montañas en las que ellos pueden dejar de fingir. Matrimonios, hijos, vidas aparentemente construidas con lo que la sociedad hipócrita y puritana reclama como decente. Una historia atroz. Y todo rodeado de una estética de vaqueros duros cercana al western que hace más lejana aún cualquier tipo de esperanza. ¿Dos homosexuales haciendo rodeos y cuidando del ganado a 10º bajo cero? Eso no encaja. Lee lo sabe y mide cada detalle.
Brokeback Mountain es algo predecible. Pero lo que es nefasto en otras obras en esta se convierte en una ventaja. Porque hace coherente el planteamiento. Nada puede acabar bien. Lee consigue en su montaje que sepamos que algo va a pasar, pero no cómo ni cuándo. La magia de usar bien los tiempos y los tempos.
Es una película difícil de digerir. No por esa relación homosexual tan explícita y tan apasionada en pantalla. Es el dolor que rebosa lo que la convierte en una prueba para el espectador que se sienta pensando en sus reparos con respecto a la homosexualidad y se encuentra con su propia soledad. Con la de todos.
Desde luego, la película es una obra de arte. Merece la pena echar un vistazo y disfrutar de ella.
© Del Texto: Nirek Sabal


Imagen de previsualización de YouTube